Radeon R7 250 vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает R7 250 на целых 2591% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 823 | 22 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | 27.30 |
| Энергоэффективность | 2.86 | 14.91 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Oland | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 89$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 27200% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
| Частота ядра | нет данных | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.20 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | N/A | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1150 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−1047%
| 218
+1047%
|
| 1440p | 4−5
−3250%
| 134
+3250%
|
| 4K | 3−4
−2700%
| 84
+2700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.68
+7.6%
| 5.04
−7.6%
|
| 1440p | 22.25
−171%
| 8.20
+171%
|
| 4K | 29.67
−127%
| 13.08
+127%
|
- Стоимость одного кадра у R7 250 на 8% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 171% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 127% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−5683%
|
347
+5683%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5750%
|
351
+5750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−4183%
|
257
+4183%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5550%
|
339
+5550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2760%
|
143
+2760%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4425%
|
181
+4425%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5825%
|
237
+5825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 40−45
−805%
|
350−400
+805%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5200%
|
318
+5200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Dota 2 | 24−27
−665%
|
199
+665%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5625%
|
229
+5625%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2767%
|
172
+2767%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4600%
|
376
+4600%
|
| Valorant | 40−45
−805%
|
350−400
+805%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Dota 2 | 24−27
−542%
|
167
+542%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4000%
|
164
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2600%
|
216
+2600%
|
| Valorant | 40−45
−805%
|
350−400
+805%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7767%
|
236
+7767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−2009%
|
450−500
+2009%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3817%
|
230−240
+3817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4000%
|
160−170
+4000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 12−14
−2454%
|
300−350
+2454%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Dota 2 | 7−8
−1914%
|
141
+1914%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4033%
|
124
+4033%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−18800%
|
180−190
+18800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так R7 250 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1047% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 3250% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 2700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 18800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.34 | 62.98 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 335 Ватт |
У R7 250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 346.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 2591.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
