Radeon R7 250 vs 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 250 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает R7 250 на целых 444% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 803 | 354 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.10 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.89 | 68.10 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | Oland | Phoenix |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 512 |
Частота ядра | нет данных | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2599 МГц |
Количество транзисторов | 950 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 25.20 | 83.17 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 168 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | N/A | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1150 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon 760M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon 760M API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21
−52.4%
| 32
+52.4%
|
1440p | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.24 | нет данных |
1440p | 29.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
Metro Exodus | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
Metro Exodus | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 20−22 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так R7 250 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 760M на 52% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 533% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 760M на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 760M лучше в 60 тестах (86%)
- ничья в 10 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.74 | 14.90 |
Новизна | 8 октября 2013 | 4 января 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 443.8%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 600%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 250 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 760M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250 и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.