Radeon Pro Vega 56 vs HD 7850M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7850M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает HD 7850M на целых 779% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7850M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 794 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.57 | 6.31 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Heathrow |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 24 апреля 2012 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7850M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7850M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 675 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 27.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
| L1 Cache | 896 Кб | 160 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7850M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7850M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7850M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7850M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7850M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7850M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+860%
| 10−12
−860%
|
| 4K | 57
+850%
| 6−7
−850%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Fortnite | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+680%
|
14−16
−680%
|
| Valorant | 180−190
+284%
|
45−50
−284%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+349%
|
60−65
−349%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Dota 2 | 107
+245%
|
30−35
−245%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Fortnite | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1056%
|
9−10
−1056%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+680%
|
14−16
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Valorant | 180−190
+284%
|
45−50
−284%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Dota 2 | 102
+229%
|
30−35
−229%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+680%
|
14−16
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
| Valorant | 180−190
+284%
|
45−50
−284%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+724%
|
24−27
−724%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Valorant | 220−230
+603%
|
30−35
−603%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Valorant | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Так Pro Vega 56 и HD 7850M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 860% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 850% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Pro Vega 56 на 5600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла HD 7850M во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 3.28 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 24 апреля 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 40 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 779%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества HD 7850M: энергопотребление ниже на 425%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7850M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon HD 7850M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
