Radeon Pro Vega 56 vs HD 7520G
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7520G, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает HD 7520G на целых 3695% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7520G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 1218 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.57 | 1.67 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | Scrapper |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 6 июня 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7520G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7520G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 192 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 496 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 685 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,303 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 8.220 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 0.263 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 12 |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7520G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7520G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 786 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7520G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7520G API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7520G на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon HD 7520G в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+243%
| 28
−243%
|
| 4K | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Fortnite | 130−140
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Valorant | 180−190
+548%
|
27−30
−548%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1205%
|
21−24
−1205%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 107
+723%
|
12−14
−723%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Fortnite | 130−140
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 180−190
+548%
|
27−30
−548%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 102
+685%
|
12−14
−685%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Valorant | 180−190
+548%
|
27−30
−548%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+4433%
|
3−4
−4433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+5050%
|
4−5
−5050%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 220−230
+4400%
|
5−6
−4400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Valorant | 170−180
+4300%
|
4−5
−4300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Так Pro Vega 56 и HD 7520G конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 243% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 5600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro Vega 56 на 9400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла HD 7520G во всех 32 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 0.76 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 июня 2012 |
| Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 35 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 3695%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 129%.
С другой стороны, преимущества HD 7520G: энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7520G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon HD 7520G - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
