Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает Pro Vega 16 на целых 709% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 408 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.91 |
| Энергоэффективность | 11.44 | 12.07 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Vega 12 | GB202 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 21760 |
| Частота ядра | 815 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−244%
| 203
+244%
|
| 1440p | 21−24
−786%
| 186
+786%
|
| 4K | 38
−289%
| 148
+289%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.85 |
| 1440p | нет данных | 10.75 |
| 4K | нет данных | 13.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−766%
|
250−260
+766%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−914%
|
210−220
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−766%
|
250−260
+766%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−914%
|
210−220
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−443%
|
210−220
+443%
|
| Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−766%
|
250−260
+766%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−914%
|
210−220
+914%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Dota 2 | 75
−700%
|
600−650
+700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−443%
|
210−220
+443%
|
| Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| Metro Exodus | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1303%
|
400−450
+1303%
|
| Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−862%
|
202
+862%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Dota 2 | 72
−664%
|
550−600
+664%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−443%
|
210−220
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1196%
|
350
+1196%
|
| Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−480%
|
500−550
+480%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
| Valorant | 120−130
−282%
|
450−500
+282%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−728%
|
200−210
+728%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−993%
|
300−350
+993%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1683%
|
321
+1683%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3380%
|
174
+3380%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−713%
|
180−190
+713%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2420%
|
378
+2420%
|
| Valorant | 60−65
−427%
|
300−350
+427%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Dota 2 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1425%
|
300−350
+1425%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 244% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 786% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 289% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 3380% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.36 | 100.00 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 575 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 666.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 709.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
