Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 850M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560X опережает GTX 850M на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 468 | 579 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 8.77 | 10.01 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | Polaris 21 | GM107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
Частота ядра | 1004 МГц | до 936 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 64.26 | 36.08 |
Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 1.155 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Стандартный объем памяти | нет данных | DDR3 or GDDR5 |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1270 МГц | до 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 80.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
HDMI | - | + |
Защита контента HDCP | - | + |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
Ansel | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 120−130
+42.9%
| 84
−42.9%
|
Full HD | 38
+18.8%
| 32
−18.8%
|
1440p | 41
+51.9%
| 27−30
−51.9%
|
4K | 16
+60%
| 10
−60%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Metro Exodus | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Valorant | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Dota 2 | 46
+254%
|
13
−254%
|
Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Fortnite | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Grand Theft Auto V | 33
+65%
|
20
−65%
|
Metro Exodus | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
Valorant | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
World of Tanks | 86
−15.1%
|
99
+15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Dota 2 | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
Far Cry 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+37%
|
50−55
−37%
|
Valorant | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
World of Tanks | 57
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Valorant | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Grand Theft Auto V | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
World of Tanks | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Valorant | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Так Pro 560X и GTX 850M конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 43% быстрее в 900p
- Pro 560X на 19% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 52% быстрее в 1440p
- Pro 560X на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Pro 560X на 600% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 850M на 90% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 56 тестах (89%)
- GTX 850M лучше в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.92 | 6.11 |
Новизна | 16 июля 2018 | 12 марта 2014 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 45 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 46%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 850M: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 560X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 850M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 850M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и GeForce GTX 850M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.