Radeon Pro 555 vs GeForce 8800 GTS 512
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 555 опережает 8800 GTS 512 на целых 458% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 513 | 990 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.04 |
| Энергоэффективность | 7.45 | 0.74 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Polaris 21 | G92 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 11 декабря 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 128 |
| Частота ядра | 850 МГц | 650 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 135 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 41.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 254 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1275 МГц | 820 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 52.48 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
+467%
| 6−7
−467%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 58.17 |
| 4K | нет данных | 174.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Так Pro 555 и 8800 GTS 512 конкурируют в популярных играх:
- Pro 555 на 467% быстрее в 1080p
- Pro 555 на 500% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.15 | 1.46 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 11 декабря 2007 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 135 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: производительность выше на 458.2%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 364.3%, и энергопотребление ниже на 80%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 555, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce 8800 GTS 512 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и GeForce 8800 GTS 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
