Radeon PRO WX 2100 vs 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает PRO 2100 на целых 191% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 702 | 421 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.81 | 66.74 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Lexa | Phoenix |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2017 (8 лет назад) | 31 января 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 512 |
| Частота ядра | 925 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 128 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Motherboard Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9−10
−222%
| 29
+222%
|
| 1440p | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 16.56 | нет данных |
| 1440p | 24.83 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−425%
|
105
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Fortnite | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Valorant | 55−60
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−133%
|
180−190
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Fortnite | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Valorant | 55−60
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Valorant | 55−60
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−235%
|
110−120
+235%
|
| Valorant | 45−50
−184%
|
130−140
+184%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 18−20 |
| Valorant | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так PRO WX 2100 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 760M на 222% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 200% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 760M на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 760M лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.43 | 12.91 |
| Новизна | 4 июня 2017 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 191.4%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 2100 предназначена для рабочих станций, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
