Radeon HD 8750M vs GeForce GT 620
Общая производительность
Мы сравнили Radeon HD 8750M и GeForce GT 620, включая спецификации и данные о производительности.
HD 8750M опережает GT 620 на целых 162% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8750M и GeForce GT 620, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 788 | 1076 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.26 | 0.02 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Mars Pro | GF108 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 16 ноября 2012 (11 лет назад) | 15 мая 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 39.99$ |
| Цена сейчас | 338$ | 125$ (3.1x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У HD 8750M соотношение цены и качества на 1200% лучше, чем у GT 620.
Характеристики
Общие параметры Radeon HD 8750M и GeForce GT 620: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8750M и GeForce GT 620, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 96 |
| Частота ядра | 620 МГц | 700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 775 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 950 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 49 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
| Скорость текстурирования | 18.60 | 11.2 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 595.2 gflops | 268.8 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8750M и GeForce GT 620 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 14.5 см |
| Высота | нет данных | 6.9 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon HD 8750M и GeForce GT 620 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, DDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 - 4000 МГц | 1.8 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 14.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8750M и GeForce GT 620 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | нет данных | + |
| HDCP | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon HD 8750M и GeForce GT 620 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8750M и GeForce GT 620 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon HD 8750M и GeForce GT 620 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon HD 8750M опережает GeForce GT 620 на 162% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon HD 8750M быстрее GeForce GT 620 на 163% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon HD 8750M и GeForce GT 620 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
| Full HD | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так HD 8750M и GT 620 конкурируют в популярных играх:
- HD 8750M на 188% быстрее в 900p
- HD 8750M на 163% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.57 | 0.98 |
| Новизна | 16 ноября 2012 | 15 мая 2012 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Мы рекомендуем Radeon HD 8750M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8750M предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 620 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 8750M и GeForce GT 620 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
