Radeon HD 8240 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8240 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
1650 Max-Q опережает HD 8240 на целых 2441% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8240 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1256 | 383 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.02 | 38.31 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Kalindi | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 ноября 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8240 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8240 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 1024 |
| Частота ядра | 400 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 3.200 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1024 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| L1 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8240 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8240 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8240 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8240 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8240 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8240 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 2−3
−2900%
| 60
+2900%
|
| 1440p | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
| 4K | 0−1 | 18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 38 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Valorant | 27−30
−346%
|
120−130
+346%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−828%
|
167
+828%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Dota 2 | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 35 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Valorant | 27−30
−346%
|
120−130
+346%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Dota 2 | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 33 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Valorant | 27−30
−346%
|
120−130
+346%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Fortnite | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Fortnite | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так HD 8240 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 2900% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 2900% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 5550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 33 тестах (53%)
- ничья в 29 тестах (47%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.56 | 14.23 |
| Новизна | 1 ноября 2013 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 30 Ватт |
У HD 8240 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: производительность выше на 2441.1%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8240 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
