Radeon HD 8240 대 GeForce GTX 1650 Max-Q
통합 성능 점수
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Radeon HD 8240와 GeForce GTX 1650 Max-Q를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 1650 Max-Q는 HD 8240보다 무려 2518% 더 높은 성능을 발휘합니다.
일반 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon HD 8240와 GeForce GTX 1650 Max-Q 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 1164 | 314 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 가격 대비 품질 | 데이터가 없음 | 8.33 |
| 구성 | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| GPU 코드명 | Temash | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 유형 | 랩톱용 | 랩톱용 |
| 출시일 | 23 5월 2013 (11년 전) | 23 4월 2019 (5년 전) |
| 현재 가격 | $280 | $1185 |
가격 대비 품질
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
HD 8240와 GTX 1650 Max-Q는 가격 대비 가치가 거의 동일합니다.
사양
Radeon HD 8240 및 GeForce GTX 1650 Max-Q 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon HD 8240 및 GeForce GTX 1650 Max-Q의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 128 | 1024 |
| 코어 주파수 | 400 MHz | 1020 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 데이터가 없음 | 1245 MHz |
| 트랜지스터 수 | 1,178 million | 4,700 million |
| 기술적 과정 | 28 nm | 12 nm |
| 전력 소비(TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| 텍스처링 속도 | 3.200 | 72.00 |
호환성 및 사이즈
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon HD 8240 및 GeForce GTX 1650 Max-Q 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 랩탭용 그래픽 카드의 경우 그래픽 카드가 커넥터를 통해 연결되고 마더보드에 납땜되지 않은 경우 랩톱, 버스 및 연결 커넥터의 예상 크기입니다.
| 랩톱 사이즈 | 데이터가 없음 | medium sized |
| 인터페이스 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
RAM 기억
Radeon HD 8240 및 GeForce GTX 1650 Max-Q에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | System Shared | GDDR5, GDDR6 |
| 최대 기억 용량 | System Shared | 4 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | System Shared | 128 Bit |
| 기억 주파수 | System Shared | 8000 MHz |
| 메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 112.1 기가바이트/s |
| 공유 메모리 | + | - |
비디오 포트
Radeon HD 8240 및 GeForce GTX 1650 Max-Q에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | No outputs | No outputs |
API 지원
Radeon HD 8240 및 GeForce GTX 1650 Max-Q에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 셰이더 모델 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 데이터가 없음 | 7.5 |
벤치마크 테스트
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon HD 8240 및 GeForce GTX 1650 Max-Q 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
전체 벤치마크 성능
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.
통합 벤치마크 결과에서 GeForce GTX 1650 Max-Q가 Radeon HD 8240보다 2518% 더 우수한 성능을 보였습니다.
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
벤치마크 적용 범위: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q은 Passmark에서 Radeon HD 8240를 2536% 능가합니다.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11은 Futuremark의 레거시 DirectX 11 벤치마크입니다. 그는 두 장면을 기반으로 네 가지 테스트를 사용했습니다. 하나는 침몰한 배를 탐험하는 여러 척의 잠수함이고 다른 하나는 정글 깊숙이 버려진 사원입니다. 모든 테스트는 체적 조명과 테셀레이션을 광범위하게 사용하며 1280x720에서 실행되지만 상대적으로 무겁습니다. 3DMark 11에 대한 지원이 2020년 1월에 종료되었으므로 이제 대신 Time Spy를 사용하는 것이 좋습니다.
벤치마크 적용 범위: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q은 3DMark 11 Performance GPU에서 Radeon HD 8240를 2492% 능가합니다.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage는 오래된 DirectX 10 기반 벤치마크로, 그래픽 카드에 두 개의 장면이 포함되어 있습니다. 하나는 바다 동굴에 위치한 일종의 군사 기지에서 도망치는 소녀, 다른 하나는 무방비 상태의 행성을 공격하는 우주 함대입니다. 3DMark Vantage에 대한 지원은 2017년 4월에 중단되었으며 이제는 대신 Time Spy 벤치마크를 사용하는 것이 좋습니다.
벤치마크 적용 범위: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q은 3DMark Vantage Performance에서 Radeon HD 8240를 2148% 능가합니다.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.
벤치마크 적용 범위: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q은 3DMark Fire Strike Graphics에서 Radeon HD 8240를 2559% 능가합니다.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate는 가정용 PC 및 저가형 노트북을 테스트하는 데 사용되는 레거시 DirectX 11 기능 레벨 10 벤치마크입니다. 1280x720의 고정 해상도로 우주선을 미지의 세계로 발사하는 이상한 순간이동 장치의 여러 장면을 렌더링합니다. Ice Storm 벤치마크와 마찬가지로 2020년 1월에 더 이상 사용되지 않으며 이제 그 대신 3DMark Night Raid를 사용하는 것을 권장합니다.
벤치마크 적용 범위: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q은 3DMark Cloud Gate GPU에서 Radeon HD 8240를 1890% 능가합니다.
게임 테스트
Radeon HD 8240 및 GeForce GTX 1650 Max-Q은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 2−3
−2950%
| 61
+2950%
|
| 1440p | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
| 4K | 0−1 | 19 |
인기 게임의 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 25 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 24−27 |
| Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 24−27 |
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 16−18 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 8 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 16−18 |
| Metro Exodus | 0−1 | 16 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 13 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2883%
|
179
+2883%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 26 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 17 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16−18 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 11 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 13 |
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 18 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
이것이 인기 게임에서 HD 8240와 GTX 1650 Max-Q가 경쟁하는 방식입니다:
- GTX 1650 Max-Q는 1080p에서 2950% 더 빠릅니다.
- GTX 1650 Max-Q는 1440p에서 2700% 더 빠릅니다.
유사한 그래픽 카드 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
