Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs RX Vega M GH
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает Graphics (Ryzen 7000) на целых 286% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 664 | 317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 11.91 |
| Архитектура | RDNA 2 (2022−2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Raphael | Polaris 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 сентября 2022 (2 года назад) | 1 февраля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 1536 |
| Частота ядра | нет данных | 1063 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 1024 бит |
| Частота памяти | нет данных | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.8 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−241%
| 58
+241%
|
| 1440p | 8−9
−288%
| 31
+288%
|
| 4K | 6−7
−333%
| 26
+333%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−315%
|
100−110
+315%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−315%
|
100−110
+315%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−518%
|
68
+518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−315%
|
100−110
+315%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−522%
|
56
+522%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−533%
|
57
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−281%
|
100−110
+281%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16−18 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так Graphics (Ryzen 7000) и RX Vega M GH конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 241% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 288% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 333% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GH на 4250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 66 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.42 | 17.07 |
| Новизна | 26 сентября 2022 | 1 февраля 2018 |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
У Graphics (Ryzen 7000) следующие преимущества: новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GH: производительность выше на 286.2%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon Graphics (Ryzen 7000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX Vega M GH - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
