Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs RX 560 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает Graphics (Ryzen 7000) на целых 155% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 664 | 416 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 5.67 |
Энергоэффективность | нет данных | 14.31 |
Архитектура | RDNA 2 (2022−2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Raphael | Baffin |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 сентября 2022 (2 года назад) | 5 января 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 99.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 128 | 896 |
Частота ядра | нет данных | 1175 МГц |
Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 1275 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 3,000 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 55 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 58.97 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.887 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 17
−153%
| 43
+153%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Metro Exodus | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Far Cry 5 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Metro Exodus | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 9−10 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Graphics (Ryzen 7000) и RX 560 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 153% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 560 (мобильная) на 2450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 66 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.42 | 11.29 |
Новизна | 26 сентября 2022 | 5 января 2017 |
Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
У Graphics (Ryzen 7000) следующие преимущества: новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества RX 560 (мобильная): производительность выше на 155.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Graphics (Ryzen 7000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Radeon RX 560 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.