Radeon 660M vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 660M и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает 660M на целых 176% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 332 | 79 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.95 | 18.73 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | GA103 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2023 (1 год назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 7424 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−412%
| 128
+412%
|
| 1440p | 27−30
−185%
| 77
+185%
|
| 4K | 18−21
−211%
| 56
+211%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
−438%
|
129
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−327%
|
120−130
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−470%
|
114
+470%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−263%
|
95−100
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−195%
|
190−200
+195%
|
| Hitman 3 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
| Metro Exodus | 30−35
−310%
|
120−130
+310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−353%
|
140−150
+353%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−258%
|
65−70
+258%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−327%
|
120−130
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−529%
|
88
+529%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−263%
|
95−100
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−195%
|
190−200
+195%
|
| Hitman 3 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
| Metro Exodus | 30−35
−310%
|
120−130
+310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−506%
|
200
+506%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−195%
|
190−200
+195%
|
| Hitman 3 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−650%
|
160−170
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−559%
|
178
+559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−580%
|
102
+580%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−24.2%
|
77
+24.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−416%
|
220−230
+416%
|
| Hitman 3 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| Metro Exodus | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−975%
|
129
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Hitman 3 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−346%
|
180−190
+346%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Так Radeon 660M и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 412% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 185% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 211% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5500 Mobile на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile превзошла Radeon 660M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.31 | 45.08 |
| Новизна | 3 января 2023 | 22 марта 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 165 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: новее на 9 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 312.5%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: производительность выше на 176.4%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 660M предназначена для ноутбуков, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon 660M и RTX A5500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
