Radeon 660M vs Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
660M опережает Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS на целых 131% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 330 | 553 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.35 | 24.50 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | нет данных |
| Графический процессор | Rembrandt+ | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (1 год назад) | нет данных (2024 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 24 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 8448 МГц |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
+19%
| 21
−19%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Так Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- Radeon 660M на 19% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.29 | 7.04 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 20 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: производительность выше на 131.4%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS: технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
