Qualcomm Adreno 690 vs GeForce 840M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
840M опережает Qualcomm Adreno 690 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 806 | 797 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.90 | 5.96 |
| Архитектура | нет данных | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | нет данных | GM108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 декабря 2018 (6 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | нет данных | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 1029 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1124 МГц |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 33 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 17.98 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1001 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 16.02 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.5 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
| Full HD | 23
+27.8%
| 18
−27.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| World of Tanks | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| World of Tanks | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Так Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M конкурируют в популярных играх:
- GeForce 840M на 13% быстрее в 900p
- Qualcomm Adreno 690 на 28% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 на 338% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GeForce 840M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 3 тестах (5%)
- GeForce 840M лучше в 17 тестах (29%)
- ничья в 39 тестах (66%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.73 | 2.85 |
| Новизна | 6 декабря 2018 | 12 марта 2014 |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 33 Ватт |
У Qualcomm Adreno 690 следующие преимущества: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 460%, и энергопотребление ниже на 371.4%.
С другой стороны, преимущества GeForce 840M: производительность выше на 4.4%.
Разница в производительности между Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm Adreno 690 и GeForce 840M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
