Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Radeon R9 M275
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Radeon R9 M275, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 (мобильная) опережает R9 M275 на целых 1124% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon R9 M275, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 182 | 856 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.07 |
| Энергоэффективность | 22.80 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | TU104 | Venus |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 28 января 2014 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 799.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon R9 M275: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon R9 M275, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 640 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 925 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 37.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 192 | 40 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | нет данных |
| L1 Cache | 3 Мб | 160 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon R9 M275 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon R9 M275 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon R9 M275 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon R9 M275 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Radeon R9 M275 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Radeon R9 M275 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Radeon R9 M275 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 132
+450%
| 24
−450%
|
| 1440p | 84
+1300%
| 6−7
−1300%
|
| 4K | 54
+1250%
| 4−5
−1250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 33.33 |
| 1440p | нет данных | 133.33 |
| 4K | нет данных | 200.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2213%
|
8−9
−2213%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+1733%
|
9−10
−1733%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2213%
|
8−9
−2213%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Far Cry 5 | 128
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Fortnite | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+915%
|
12−14
−915%
|
| Valorant | 200−210
+361%
|
40−45
−361%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+1700%
|
9−10
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2213%
|
8−9
−2213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+435%
|
50−55
−435%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Dota 2 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Far Cry 5 | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Fortnite | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Metro Exodus | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+915%
|
12−14
−915%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1911%
|
9−10
−1911%
|
| Valorant | 200−210
+361%
|
40−45
−361%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+1589%
|
9−10
−1589%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Dota 2 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Far Cry 5 | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+915%
|
12−14
−915%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Valorant | 181
+311%
|
40−45
−311%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1055%
|
20−22
−1055%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Metro Exodus | 59 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+600%
|
24−27
−600%
|
| Valorant | 230−240
+892%
|
24−27
−892%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Valorant | 200−210
+1446%
|
12−14
−1446%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Far Cry 5 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и R9 M275 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 450% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 1300% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 1250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 5500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) превзошла R9 M275 во всех 51 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.57 | 2.66 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 28 января 2014 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 1124%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R9 M275 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon R9 M275 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
