Quadro RTX 4000 (мобильная) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2000 Ada Generation Mobile опережает RTX 4000 (мобильная) на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 150 | 106 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 21.52 | 23.80 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | TU104 | нет данных |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 21 марта 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 3072 |
Частота ядра | 1110 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 115 Вт (35 - 115 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 249.6 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 160 | нет данных |
Tensor Cores | 320 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 16000 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 112
−7.1%
| 120−130
+7.1%
|
1440p | 65
−15.4%
| 75−80
+15.4%
|
4K | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−10.5%
|
190−200
+10.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Metro Exodus | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−10.5%
|
190−200
+10.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Metro Exodus | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−10.5%
|
190−200
+10.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Far Cry New Dawn | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
Metro Exodus | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−11.8%
|
190−200
+11.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry New Dawn | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 7% быстрее в 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 15% быстрее в 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 6% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.18 | 39.53 |
Новизна | 27 мая 2019 | 21 марта 2023 |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 115 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 4.5%.
С другой стороны, преимущества RTX 2000 Ada Generation Mobile: производительность выше на 15.7%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем RTX 2000 Ada Generation Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 4000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX 2000 Ada Generation Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.