Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Arc 8-Core iGPU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc 8-Core iGPU, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает Arc 8-Core iGPU на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc 8-Core iGPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 218 | 308 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.57 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | TU106 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc 8-Core iGPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc 8-Core iGPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 8 |
| Частота ядра | 945 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 2300 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 198.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc 8-Core iGPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc 8-Core iGPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc 8-Core iGPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc 8-Core iGPU технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc 8-Core iGPU API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc 8-Core iGPU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc 8-Core iGPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
+171%
| 35
−171%
|
| 1440p | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
| 4K | 88
+450%
| 16
−450%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+70%
|
40
−70%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
39
−110%
|
| Fortnite | 120−130
+28.7%
|
90−95
−28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+38%
|
70−75
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Valorant | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+143%
|
28
−143%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+18.8%
|
210−220
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Dota 2 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+128%
|
36
−128%
|
| Fortnite | 120−130
+28.7%
|
90−95
−28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+38%
|
70−75
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+260%
|
25
−260%
|
| Metro Exodus | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+127%
|
48
−127%
|
| Valorant | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Dota 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+141%
|
34
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+38%
|
70−75
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+133%
|
24
−133%
|
| Valorant | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+28.7%
|
90−95
−28.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+36.2%
|
120−130
−36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Metro Exodus | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 200−210
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+78.1%
|
32
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Valorant | 140−150
+48.5%
|
95−100
−48.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и Arc 8-Core iGPU конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 171% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 33% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 411% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.71 | 18.10 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 42%.
С другой стороны, преимущества Arc 8-Core iGPU: новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc 8-Core iGPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc 8-Core iGPU - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
