Quadro RTX 3000 Max-Q vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 319% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 621 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.65 | 14.13 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | TU106 | DG1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
| Частота ядра | 600 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2133 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
+174%
| 27
−174%
|
| 1440p | 46
+171%
| 17
−171%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16
−93.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+216%
|
19
−216%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Hitman 3 | 88
+267%
|
24
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+133%
|
33
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+733%
|
6
−733%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Hitman 3 | 66
+187%
|
23
−187%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+72.1%
|
43
−72.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Hitman 3 | 59
+181%
|
21
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+292%
|
26
−292%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+145%
|
29
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+189%
|
18
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+164%
|
25
−164%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+122%
|
50−55
−122%
|
| Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hitman 3 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
11
−209%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Так RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 174% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 171% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 733% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics на 106% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 71 тесте (99%)
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.40 | 5.11 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 31 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 25 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 318.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 20%, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
