Quadro P600 vs Quadro RTX 8000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P600 и Quadro RTX 8000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 8000 опережает P600 на целых 483% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и Quadro RTX 8000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 503 | 62 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.54 | 2.06 |
| Энергоэффективность | 14.83 | 13.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | 9,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P600 соотношение цены и качества на 217% лучше, чем у RTX 8000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и Quadro RTX 8000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и Quadro RTX 8000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4608 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и Quadro RTX 8000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и Quadro RTX 8000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и Quadro RTX 8000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Quadro RTX 8000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и Quadro RTX 8000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и Quadro RTX 8000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−456%
| 200−210
+456%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94
+911%
| 50.00
−911%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P600 на 911% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Metro Exodus | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Valorant | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Dota 2 | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Fortnite | 50−55
−469%
|
290−300
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Metro Exodus | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−479%
|
550−600
+479%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Valorant | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| World of Tanks | 120−130
−447%
|
700−750
+447%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Dota 2 | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Valorant | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| World of Tanks | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Metro Exodus | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Dota 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Fortnite | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Так Quadro P600 и RTX 8000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 8000 на 456% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.29 | 48.31 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 260 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 550%.
С другой стороны, преимущества RTX 8000: производительность выше на 482.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 8000, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и Quadro RTX 8000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
