Quadro P5200 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает P5200 на целых 133% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 23 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.28 |
| Энергоэффективность | 21.52 | 14.96 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 5120 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
−80.8%
| 217
+80.8%
|
| 1440p | 55−60
−144%
| 134
+144%
|
| 4K | 48
−77.1%
| 85
+77.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.06 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 12.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−313%
|
347
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−108%
|
351
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−148%
|
161
+148%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−206%
|
257
+206%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−61.8%
|
170−180
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−101%
|
339
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−120%
|
143
+120%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−88.5%
|
181
+88.5%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−155%
|
237
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Valorant | 180−190
−107%
|
350−400
+107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−89.3%
|
159
+89.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−61.8%
|
170−180
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−88.2%
|
318
+88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−96.9%
|
128
+96.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−49.6%
|
199
+49.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−80.2%
|
173
+80.2%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−146%
|
229
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−67%
|
172
+67%
|
| Metro Exodus | 65−70
−182%
|
189
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−219%
|
376
+219%
|
| Valorant | 180−190
−107%
|
350−400
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−61.8%
|
170−180
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−87.7%
|
122
+87.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−25.6%
|
167
+25.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−70.8%
|
164
+70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−232%
|
216
+232%
|
| Valorant | 180−190
−107%
|
350−400
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−242%
|
236
+242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−154%
|
500−550
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−173%
|
153
+173%
|
| Metro Exodus | 40−45
−193%
|
120
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−115%
|
450−500
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−119%
|
170−180
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−136%
|
163
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−107%
|
150−160
+107%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−200%
|
174
+200%
|
| Metro Exodus | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−213%
|
144
+213%
|
| Valorant | 170−180
−89.7%
|
300−350
+89.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Dota 2 | 90−95
−54.9%
|
141
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−254%
|
124
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−263%
|
180−190
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
Так Quadro P5200 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 81% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 144% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 77% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6950 XT на 313% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.01 | 62.91 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 10 мая 2022 |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 335 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 235%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 132.9%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P5200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
