Quadro P5200 vs Arc 8-Core iGPU
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает Arc 8-Core iGPU на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 183 | 305 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.55 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | GP104 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 8 |
| Частота ядра | 1556 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 2300 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 279.4 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 160 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+217%
| 36
−217%
|
| 1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 46
+207%
| 15
−207%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+135%
|
26
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+165%
|
23
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+103%
|
71
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+97.5%
|
40
−97.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Valorant | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+165%
|
23
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+316%
|
25
−316%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+156%
|
34
−156%
|
| Fortnite | 140−150
+48.5%
|
95−100
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+144%
|
59
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+312%
|
25
−312%
|
| Metro Exodus | 75−80
+172%
|
29
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+70.1%
|
120−130
−70.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
| Valorant | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+24.4%
|
220−230
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+38.1%
|
60−65
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+213%
|
46
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Valorant | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+409%
|
11
−409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| World of Tanks | 200−210
+59.1%
|
120−130
−59.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+190%
|
30
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Valorant | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+533%
|
9
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+533%
|
9
−533%
|
| Metro Exodus | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+533%
|
9
−533%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Fortnite | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Valorant | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Так Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 217% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 50% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 207% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P5200 на 533% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 51% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 54 тестах (98%)
- Arc 8-Core iGPU лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.51 | 18.04 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 69.1%.
С другой стороны, преимущества Arc 8-Core iGPU: новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 220%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Arc 8-Core iGPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc 8-Core iGPU - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Arc 8-Core iGPU - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
