Quadro P4000 vs GeForce GTX 860M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce GTX 860M, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает GTX 860M на целых 281% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 860M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 523 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.84 | 7.28 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | GP104 | GM107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 13 января 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 860M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 860M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1152 or 640 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 797 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 43.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 860M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 860M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | до 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 80.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 860M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
| Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Защита контента HDCP | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 860M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| Ansel | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 860M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 860M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 860M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 300−350
+230%
| 91
−230%
|
| Full HD | 69
+91.7%
| 36
−91.7%
|
| 4K | 50−55
+257%
| 14
−257%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81 | нет данных |
| 4K | 16.30 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+331%
|
30−35
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Metro Exodus | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Valorant | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Dota 2 | 100−110
+494%
|
17
−494%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
| Fortnite | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+331%
|
30−35
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+285%
|
26
−285%
|
| Metro Exodus | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+179%
|
60−65
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+321%
|
24
−321%
|
| Valorant | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| World of Tanks | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Dota 2 | 100−110
+261%
|
27−30
−261%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+331%
|
30−35
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+179%
|
60−65
−179%
|
| Valorant | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| World of Tanks | 190−200
+244%
|
55−60
−244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Valorant | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Dota 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Fortnite | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Так Quadro P4000 и GTX 860M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 230% быстрее в 900p
- Quadro P4000 на 92% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 257% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 1350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла GTX 860M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.21 | 7.92 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 13 января 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 281.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества GTX 860M: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 860M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 860M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и GeForce GTX 860M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
