Quadro P3000 (мобильная) vs Radeon RX 460
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P3000 (мобильная) и Radeon RX 460, включая спецификации и данные о производительности.
P3000 (мобильная) опережает RX 460 на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 319 | 432 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 1.12 |
Энергоэффективность | 15.49 | 9.80 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | GP104 | Baffin |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 8 августа 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 86$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 896 |
Частота ядра | 1088 МГц | 1090 МГц |
Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 97.20 | 67.20 |
Производительность с плавающей точкой | 3.11 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Длина | нет данных | 170 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1753 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 168 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3000 (мобильная) и Radeon RX 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3000 (мобильная) и Radeon RX 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 64
+64.1%
| 39
−64.1%
|
1440p | 45−50
+55.2%
| 29
−55.2%
|
4K | 31
+72.2%
| 18
−72.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.21 |
1440p | нет данных | 2.97 |
4K | нет данных | 4.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
Hitman 3 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Metro Exodus | 65−70
+52.3%
|
44
−52.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
22
−186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
Hitman 3 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Metro Exodus | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+193%
|
41
−193%
|
Hitman 3 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+161%
|
36
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
Hitman 3 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
Metro Exodus | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Так P3000 (мобильная) и RX 460 конкурируют в популярных играх:
- P3000 (мобильная) на 64% быстрее в 1080p
- P3000 (мобильная) на 55% быстрее в 1440p
- P3000 (мобильная) на 72% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, P3000 (мобильная) на 300% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 460 на 26% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P3000 (мобильная) лучше в 71 тесте (99%)
- RX 460 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.81 | 10.63 |
Новизна | 11 января 2017 | 8 августа 2016 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
У P3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 58.1%, новее на 5 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 460: технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
Мы рекомендуем Quadro P3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 460 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3000 (мобильная) и Radeon RX 460 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.