Quadro P2000 vs Quadro T1000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro T1000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает T1000 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 363 | 395 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.84 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.04 | 24.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 27 мая 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | нет данных |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1455 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 40 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1280 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 160 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro T1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+12%
| 50−55 |
| 1440p | 20
+25%
| 16−18 |
| 4K | 16
+14.3%
| 14−16 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+16.5%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+11.4%
|
35−40 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+16.5%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45 |
| Fortnite | 144
+20%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.3%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+17.8%
|
45−50 |
| Valorant | 130−140
+12.5%
|
120−130 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+16.5%
|
85−90 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+16.3%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33 |
| Dota 2 | 102
+13.3%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 41
+17.1%
|
35−40 |
| Fortnite | 60
+20%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.3%
|
65−70 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+20%
|
55−60 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+17.1%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33 |
| Valorant | 130−140
+12.5%
|
120−130 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33 |
| Dota 2 | 98
+15.3%
|
85−90 |
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.3%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+20.8%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24 |
| Valorant | 130−140
+12.5%
|
120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+12.5%
|
40−45 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+17.3%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24−27 |
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+18.6%
|
140−150 |
| Valorant | 150−160
+11.4%
|
140−150 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+14.3%
|
21−24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+18.5%
|
27−30 |
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10 |
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11 |
| Valorant | 90−95
+13.8%
|
80−85 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| Dota 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30 |
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+16.7%
|
6−7 |
4K
Epic
| Fortnite | 10
+25%
|
8−9 |
Так Quadro P2000 и Quadro T1000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 12% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 25% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 14% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.34 | 15.57 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 11%.
С другой стороны, преимущества Quadro T1000: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 25%, и энергопотребление ниже на 33%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro T1000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
