Quadro P2000 vs Radeon RX 480
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 480, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает P2000 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 480, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 358 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.91 | 13.74 |
| Энергоэффективность | 18.04 | 10.58 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Ellesmere |
| Поколение GCN | нет данных | 4-e поколение |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 29 июня 2016 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 251% лучше, чем у Quadro P2000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 480: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 480, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 36 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1120 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1266 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 182.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
| L1 Cache | 384 Кб | 576 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 480 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | n/a |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 240 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 480 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 224 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 480 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| Поддержка DisplayPort | - | 1.4HDR |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 480 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 480 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | n/a |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 480 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 480 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56 | 77
+37.5%
|
| 1440p | 20 | 51
+155%
|
| 4K | 16 | 36
+125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | 2.97
+71.5%
|
| 1440p | 29.25 | 4.49
+84.6%
|
| 4K | 36.56 | 6.36
+82.6%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 72% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 85% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 83% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 45−50 | 55−60
+19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 110−120
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 45−50
+18.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 45−50 | 55−60
+19.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80 | 85−90
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 110−120
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 45−50
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 47 | 65−70
+44.7%
|
| Fortnite | 144 | 207
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 100
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 80−85
+50.9%
|
| Valorant | 130−140 | 150−160
+11.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 45−50 | 55−60
+19.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80 | 85−90
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 110−120
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 285
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 45−50
+18.4%
|
| Dota 2 | 102 | 110−120
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 41 | 65−70
+65.9%
|
| Far Cry 6 | 45−50 | 55−60
+18.4%
|
| Fortnite | 60 | 79
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 93
+27.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 78
+18.2%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 41
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 80−85
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 78
+105%
|
| Valorant | 130−140 | 150−160
+11.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 85−90
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 45−50
+18.4%
|
| Dota 2 | 98 | 110−120
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 35 | 65−70
+94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 77
+5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 45
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 44
+76%
|
| Valorant | 130−140 | 150−160
+11.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 65
+44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 150−160
+16.3%
|
| Far Cry 6 | 27−30 | 30−35
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 37
+23.3%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 27−30
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+4.2%
|
| Valorant | 150−160 | 241
+54.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 55−60
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 21 | 45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 50−55
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 30−35
+23.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 39
+62.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 18−20
+26.7%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 10−12
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 36
+12.5%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 15
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 27
+108%
|
| Valorant | 90−95 | 120
+31.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 60−65 | 88
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 9 | 24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 35−40
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 16
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 18
+80%
|
Так Quadro P2000 и RX 480 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 38% быстрее в 1080p
- RX 480 на 155% быстрее в 1440p
- RX 480 на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 480 на 167% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 превзошла Quadro P2000 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.37 | 20.37 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 29 июня 2016 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 150 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: новее на 7 месяцев, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 480: производительность выше на 17%, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 13%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 480 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
