Quadro P2000 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает P2000 на целых 233% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 32 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 65 |
| Соотношение цена-качество | 9.68 | 67.94 |
| Энергоэффективность | 17.36 | 16.50 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 32 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7800 XT соотношение цены и качества на 602% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3840 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−271%
| 215
+271%
|
| 1440p | 20
−510%
| 122
+510%
|
| 4K | 17
−324%
| 72
+324%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
−335%
| 2.32
+335%
|
| 1440p | 29.25
−615%
| 4.09
+615%
|
| 4K | 34.41
−397%
| 6.93
+397%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 335% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 615% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 397% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−630%
|
241
+630%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−579%
|
258
+579%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
200
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−153%
|
96
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−518%
|
488
+518%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Metro Exodus | 50−55
−235%
|
171
+235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−161%
|
110−120
+161%
|
| Valorant | 75−80
−287%
|
290−300
+287%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−394%
|
163
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
80
+111%
|
| Dota 2 | 34
−424%
|
178
+424%
|
| Far Cry 5 | 72
−56.9%
|
113
+56.9%
|
| Fortnite | 100−110
−145%
|
240−250
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−404%
|
398
+404%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−166%
|
178
+166%
|
| Metro Exodus | 50−55
−188%
|
147
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−161%
|
110−120
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| Valorant | 75−80
−287%
|
290−300
+287%
|
| World of Tanks | 220−230
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−352%
|
149
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.7%
|
74
+94.7%
|
| Dota 2 | 98
−206%
|
300−310
+206%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−330%
|
340
+330%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Valorant | 75−80
−287%
|
290−300
+287%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−367%
|
140
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−367%
|
140
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| World of Tanks | 120−130
−229%
|
400−450
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−406%
|
243
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−287%
|
110−120
+287%
|
| Metro Exodus | 40−45
−244%
|
148
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−465%
|
147
+465%
|
| Valorant | 45−50
−431%
|
250−260
+431%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Dota 2 | 30−35
−375%
|
152
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−375%
|
152
+375%
|
| Metro Exodus | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−436%
|
200−210
+436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−375%
|
152
+375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Dota 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Fortnite | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| Valorant | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
Так Quadro P2000 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 271% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 510% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 324% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7800 XT на 630% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла Quadro P2000 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.67 | 62.23 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 263 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 233.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 220%, и технологический процесс более продвинутый на 220%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
