Quadro P2000 vs Radeon RX 7900 GRE
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 7900 GRE, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 GRE опережает P2000 на целых 272% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 7900 GRE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 25 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.40 | 67.57 |
| Энергоэффективность | 17.24 | 18.48 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 31 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 27 июля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7900 GRE соотношение цены и качества на 619% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 7900 GRE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 7900 GRE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5120 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1287 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2245 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 718.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 160 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 7900 GRE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 276 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 7900 GRE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 7900 GRE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 7900 GRE API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 7900 GRE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 7900 GRE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−268%
| 206
+268%
|
| 1440p | 20
−545%
| 129
+545%
|
| 4K | 16
−388%
| 78
+388%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−292%
| 2.67
+292%
|
| 1440p | 29.25
−587%
| 4.26
+587%
|
| 4K | 36.56
−419%
| 7.04
+419%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7900 GRE на 292% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 GRE на 587% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 GRE на 419% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−559%
|
303
+559%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−211%
|
300−350
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−462%
|
208
+462%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−404%
|
232
+404%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−135%
|
170−180
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−211%
|
300−350
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−397%
|
184
+397%
|
| Far Cry 5 | 47
−270%
|
174
+270%
|
| Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−251%
|
250−260
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−236%
|
180−190
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−226%
|
150
+226%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−135%
|
170−180
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−211%
|
300−350
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−327%
|
158
+327%
|
| Dota 2 | 102
−243%
|
350−400
+243%
|
| Far Cry 5 | 41
−310%
|
168
+310%
|
| Fortnite | 60
−403%
|
300−350
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−251%
|
250−260
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−236%
|
180−190
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−145%
|
164
+145%
|
| Metro Exodus | 35−40
−371%
|
179
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−332%
|
170−180
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−905%
|
382
+905%
|
| Valorant | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−135%
|
170−180
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
148
+300%
|
| Dota 2 | 98
−257%
|
350−400
+257%
|
| Far Cry 5 | 35
−343%
|
155
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−251%
|
250−260
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−736%
|
209
+736%
|
| Valorant | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−450%
|
190−200
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−291%
|
500−550
+291%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−333%
|
130
+333%
|
| Metro Exodus | 21−24
−383%
|
111
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−163%
|
400−450
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
| Far Cry 5 | 21
−633%
|
154
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−402%
|
220−230
+402%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−438%
|
156
+438%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−372%
|
151
+372%
|
| Metro Exodus | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−862%
|
125
+862%
|
| Valorant | 100−105
−231%
|
300−350
+231%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Dota 2 | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
| Far Cry 5 | 9
−1089%
|
107
+1089%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−458%
|
170−180
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
Так Quadro P2000 и RX 7900 GRE конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 GRE на 268% быстрее в 1080p
- RX 7900 GRE на 545% быстрее в 1440p
- RX 7900 GRE на 388% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 GRE на 1271% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 GRE превзошла Quadro P2000 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.25 | 60.38 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 27 июля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 260 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 246.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 GRE: производительность выше на 271.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 220%, и технологический процесс более тонкий на 220%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 GRE, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 7900 GRE - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
