Quadro P2000 vs Radeon R9 290
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon R9 290, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290 опережает P2000 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon R9 290, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 355 | 320 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.92 | 7.14 |
| Энергоэффективность | 18.00 | 5.47 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | GP106 | Hawaii |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 5 ноября 2013 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290 соотношение цены и качества на 82% лучше, чем у Quadro P2000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon R9 290: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon R9 290, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 947 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 6,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 275 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 151.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 4.849 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| L1 Cache | 384 Кб | 640 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon R9 290 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 275 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon R9 290 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 320.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon R9 290 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon R9 290 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon R9 290 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon R9 290 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
| 4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−57.1%
| 6.65
+57.1%
|
| 1440p | 29.25
−53.9%
| 19.00
+53.9%
|
| 4K | 36.56
−46.6%
| 24.94
+46.6%
|
- Стоимость одного кадра у R9 290 на 57% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 290 на 54% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 290 на 47% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Fortnite | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Valorant | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−8.6%
|
240−250
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Fortnite | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Valorant | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Dota 2 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
| Valorant | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Так Quadro P2000 и R9 290 конкурируют в популярных играх:
- R9 290 на 7% быстрее в 1080p
- R9 290 на 5% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.48 | 19.47 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 5 ноября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 275 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 267%.
С другой стороны, преимущества R9 290: производительность выше на 11%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon R9 290 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
