Quadro P2000 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает 780M на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 3.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.84 | 84.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GP106 | Phoenix |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 384 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 160 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+60%
| 35
−60%
|
| 1440p | 20
−20%
| 24
+20%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14
−14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
−19%
|
119
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+22%
|
82
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Fortnite | 144
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−16.1%
|
65
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
| Valorant | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+156%
|
39
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Dota 2 | 102
+1%
|
100−110
−1%
|
| Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Fortnite | 60
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−7.1%
|
60
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+50%
|
44
−50%
|
| Metro Exodus | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Valorant | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Dota 2 | 98
−3.1%
|
100−110
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−117%
|
60−65
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Valorant | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−104%
|
90−95
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Valorant | 170−180
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Valorant | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
Так Quadro P2000 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 60% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 20% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 156% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 129% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 39 тестах (65%)
- Radeon 780M лучше в 19 тестах (32%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 16.43 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 5.8%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 400%.
Разница в производительности между Quadro P2000 и Radeon 780M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
