Quadro P2000 vs Radeon 780M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P2000 avec Radeon 780M, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro P2000
2017
5 Gb GDDR5, 75 Watt
18.87
+3%

P2000 surpasse 780M d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances295302
Place par popularitépas dans le top-10049
Évaluation du rapport coût-efficacité9.55pas de données
Efficacité énergétique17.2483.69
ArchitecturePascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nom de codeGP106Phoenix
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement6 Février 2017 (7 ans il y a)4 Janvier 2023 (1 an il y a)
Prix au moment du lancement$585 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P2000 et Radeon 780M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et Radeon 780M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1024768
Fréquence de noyau1076 MHz800 MHz
Fréquence en mode Boost1480 MHz2700 MHz
Nombre de transistors4,400 million25,390 million
Processus technologique de fabrication16 nm4 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt15 Watt
Vitesse de texturation94.72129.6
Performance à virgule flottante3.031 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6448
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et Radeon 780M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur201 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et Radeon 780M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale5 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire160 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1752 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire140.2 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et Radeon 780M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x DisplayPortPortable Device Dependent

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P2000 et Radeon 780M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et Radeon 780M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P2000 18.87
+3%
Radeon 780M 18.32

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+3%
Radeon 780M 7059

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro P2000 8387
Radeon 780M 12785
+52.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro P2000 32964
Radeon 780M 41622
+26.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Quadro P2000 6847
Radeon 780M 7987
+16.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 43566
Radeon 780M 48112
+10.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 350317
Radeon 780M 429810
+22.7%

Performances de jeu

Les résultats Quadro P2000 et Radeon 780M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD56
+55.6%
36
−55.6%
1440p22
+10%
20
−10%
4K16
+23.1%
13
−23.1%

Coût par cadre, en $

1080p10.45pas de données
1440p26.59pas de données
4K36.56pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
−30%
39
+30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Battlefield 5 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Cyberpunk 2077 30−33
−3.3%
31
+3.3%
Far Cry 5 42
−2.4%
40−45
+2.4%
Far Cry New Dawn 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Forza Horizon 4 110−120
+2.6%
110−120
−2.6%
Hitman 3 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Metro Exodus 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Shadow of the Tomb Raider 77
+28.3%
60−65
−28.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Battlefield 5 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24
−25%
Far Cry 5 33
−30.3%
40−45
+30.3%
Far Cry New Dawn 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Forza Horizon 4 110−120
+2.6%
110−120
−2.6%
Hitman 3 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Metro Exodus 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+14.8%
54
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Far Cry 5 26
−65.4%
40−45
+65.4%
Forza Horizon 4 110−120
+2.6%
110−120
−2.6%
Hitman 3 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+73.6%
53
−73.6%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+34.8%
46
−34.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−16%
29
+16%
Watch Dogs: Legion 85−90
+389%
18
−389%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Far Cry New Dawn 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 14
−50%
21−24
+50%
Forza Horizon 4 100−110
+4%
100−105
−4%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Metro Exodus 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+18.8%
32
−18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+5%
20
−5%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+3.2%
90−95
−3.2%
Metro Exodus 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−15.4%
15
+15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 24−27
+4%
24−27
−4%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+23.5%
17
−23.5%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

C'est ainsi que Quadro P2000 et Radeon 780M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro P2000 est 56% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro P2000 est 10% plus rapide dans 1440p.
  • Quadro P2000 est 23% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro P2000 est 389% plus rapide.
  • dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Radeon 780M est 65% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Quadro P2000 est en avance sur 54 tests (75%)
  • Radeon 780M est en avance sur 9 tests (13%)
  • il y a un tirage au sort dans 9 tests (13%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 18.87 18.32
Nouveauté 6 Février 2017 4 Janvier 2023
Processus technologique 16 nm 4 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 15 Watt

Quadro P2000 a un score de performance agrégé 3% plus élevé.

Radeon 780M, quant à lui, a un avantage de 5 ans, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro P2000 et Radeon 780M.

Il faut savoir que Quadro P2000 est destiné aux postes de travail et Radeon 780M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 et Radeon 780M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 638 votes

Évaluez Quadro P2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1549 votes

Évaluez Radeon 780M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P2000 ou Radeon 780M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.