Quadro P2000 vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает P2000 на целых 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 310 | 82 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.40 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.20 | 18.68 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | GA103 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 7424 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−123%
| 125
+123%
|
| 1440p | 20
−275%
| 75
+275%
|
| 4K | 16
−213%
| 50
+213%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−249%
|
129
+249%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−208%
|
114
+208%
|
| Far Cry 5 | 47
−172%
|
120−130
+172%
|
| Fortnite | 144
−24.3%
|
170−180
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−121%
|
160−170
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−204%
|
160−170
+204%
|
| Valorant | 130−140
−75%
|
230−240
+75%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| Dota 2 | 102
−60.8%
|
164
+60.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−212%
|
120−130
+212%
|
| Fortnite | 60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−121%
|
160−170
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−116%
|
145
+116%
|
| Metro Exodus | 35−40
−161%
|
99
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−293%
|
160−170
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−439%
|
205
+439%
|
| Valorant | 130−140
−75%
|
230−240
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Dota 2 | 98
−58.2%
|
155
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−266%
|
120−130
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−121%
|
160−170
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−455%
|
160−170
+455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−308%
|
102
+308%
|
| Valorant | 130−140
−75%
|
230−240
+75%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−298%
|
170−180
+298%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−124%
|
280−290
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
| Metro Exodus | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−56.7%
|
260−270
+56.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Far Cry 5 | 21
−381%
|
100−110
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−177%
|
120−130
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−367%
|
110−120
+367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−203%
|
97
+203%
|
| Metro Exodus | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−385%
|
63
+385%
|
| Valorant | 100−105
−153%
|
250−260
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 60−65
−113%
|
132
+113%
|
| Far Cry 5 | 9
−533%
|
55−60
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−460%
|
55−60
+460%
|
Так Quadro P2000 и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 123% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 275% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 213% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5500 Mobile на 757% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile превзошла Quadro P2000 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.26 | 38.85 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 165 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 120%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: производительность выше на 138.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 220%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
