Quadro P2000 vs RTX A400
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и RTX A400, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает RTX A400 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и RTX A400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 400 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.84 | 22.07 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP106 | GA107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 16 апреля 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и RTX A400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и RTX A400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 727 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1762 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 42.29 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| Tensor Cores | нет данных | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1280 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и RTX A400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 201 мм | 163 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и RTX A400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и RTX A400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и RTX A400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и RTX A400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и RTX A400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Fortnite | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Valorant | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Dota 2 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Valorant | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Dota 2 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Valorant | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Так Quadro P2000 и RTX A400 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 24% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 25% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 33% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 14.33 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 16 апреля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 21.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества RTX A400: новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у RTX A400 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
