Quadro P2000 vs FX 4800
Общая производительность
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro FX 4800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Quadro P2000 опережает FX 4800 на целых 644% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro FX 4800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 278 | 792 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.16 | 0.10 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP106 | GT200B |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 11 ноября 2008 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 1,799$ |
| Цена сейчас | 371$ (0.6x) | 632$ (0.4x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 14060% лучше, чем у FX 4800.
Характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro FX 4800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro FX 4800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 602 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 38.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops | 462.3 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro FX 4800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro FX 4800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 1600 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 76.80 Гб/с |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro FX 4800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro FX 4800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro FX 4800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
P2000 опережает FX 4800 на 644% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
P2000 быстрее FX 4800 на 643% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro FX 4800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
| 1440p | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
| 4K | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Metro Exodus | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Metro Exodus | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Hitman 3 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Так Quadro P2000 и FX 4800 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 650% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 667% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 850% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.82 | 2.53 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 11 ноября 2008 |
| Стоимость | $585 | $1799 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 150 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro FX 4800 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Quadro FX 4800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
