Quadro P1000 vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает P1000 на целых 321% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 68 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.69 | 2.12 |
| Энергоэффективность | 20.04 | 12.05 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU102 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P1000 соотношение цены и качества на 168% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 4608 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−273%
| 164
+273%
|
| 1440p | 24−27
−329%
| 103
+329%
|
| 4K | 11
−573%
| 74
+573%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.52
+78.8%
| 15.24
−78.8%
|
| 1440p | 15.63
+55.3%
| 24.26
−55.3%
|
| 4K | 34.09
−0.9%
| 33.77
+0.9%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 79% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 55% ниже в 1440p
- У Quadro P1000 и TITAN RTX почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−878%
|
264
+878%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−730%
|
166
+730%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−633%
|
198
+633%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−240%
|
163
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−605%
|
141
+605%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Far Cry 5 | 32
−416%
|
165
+416%
|
| Fortnite | 60−65
−164%
|
169
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−298%
|
187
+298%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−479%
|
168
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−418%
|
202
+418%
|
| Valorant | 100−105
−248%
|
348
+248%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−242%
|
164
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−500%
|
120
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Dota 2 | 75−80
−104%
|
155
+104%
|
| Far Cry 5 | 29
−438%
|
156
+438%
|
| Fortnite | 60−65
−175%
|
176
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−296%
|
186
+296%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−428%
|
153
+428%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−262%
|
152
+262%
|
| Metro Exodus | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−318%
|
163
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−790%
|
267
+790%
|
| Valorant | 100−105
−236%
|
336
+236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−233%
|
160
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| Dota 2 | 75−80
−94.7%
|
148
+94.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−441%
|
146
+441%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−272%
|
175
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−249%
|
136
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−769%
|
139
+769%
|
| Valorant | 100−105
−136%
|
236
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−109%
|
134
+109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−613%
|
114
+613%
|
| Metro Exodus | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−187%
|
170−180
+187%
|
| Valorant | 120−130
−156%
|
307
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−483%
|
134
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−504%
|
157
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
| Metro Exodus | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−692%
|
103
+692%
|
| Valorant | 55−60
−417%
|
300
+417%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Dota 2 | 40−45
−265%
|
146
+265%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−627%
|
80
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
96
+860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
Так Quadro P1000 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 273% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 329% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 573% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, TITAN RTX на 878% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла Quadro P1000 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.50 | 48.42 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 280 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 600%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 321%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
