Quadro M4000M vs Quadro FX 4800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и Quadro FX 4800, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает FX 4800 на целых 522% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Quadro FX 4800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 341 | 829 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.06 |
| Энергоэффективность | 11.03 | 1.18 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GM204 | GT200B |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 11 ноября 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Quadro FX 4800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Quadro FX 4800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 192 |
| Частота ядра | 975 МГц | 602 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 38.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Quadro FX 4800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Quadro FX 4800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 76.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Quadro FX 4800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Quadro FX 4800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Quadro FX 4800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Quadro FX 4800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Quadro FX 4800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
+525%
| 12−14
−525%
|
| 4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 149.92 |
| 4K | нет данных | 599.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Valorant | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Fortnite | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Metro Exodus | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Valorant | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| World of Tanks | 200−210
+573%
|
30−33
−573%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Valorant | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+605%
|
21−24
−605%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| World of Tanks | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Так M4000M и FX 4800 конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 525% быстрее в 1080p
- M4000M на 567% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.99 | 2.57 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 11 ноября 2008 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 150 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 522.2%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более продвинутый на 96.4%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у Quadro FX 4800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro FX 4800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и Quadro FX 4800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
