Quadro M4000M vs GeForce MX550
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и GeForce MX550, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает MX550 на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и GeForce MX550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 339 | 407 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 10.93 | 32.30 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GM204 | TU117S |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и GeForce MX550: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и GeForce MX550, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,280 | 1024 |
Частота ядра | 975 МГц | 1065 МГц |
Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1320 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 78.00 | 42.24 |
Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и GeForce MX550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и GeForce MX550 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и GeForce MX550 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce MX550 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce MX550 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и GeForce MX550 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и GeForce MX550 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+47.8%
| 46
−47.8%
|
4K | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+32.1%
|
75−80
−32.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Metro Exodus | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+32.1%
|
75−80
−32.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Metro Exodus | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+32.1%
|
75−80
−32.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Так M4000M и GeForce MX550 конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 48% быстрее в 1080p
- M4000M на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M4000M на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 71 тесте (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.95 | 11.78 |
Новизна | 18 августа 2015 | 17 декабря 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 25 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 35.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX550: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у GeForce MX550 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX550 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и GeForce MX550 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.