Quadro M4000M vs GeForce 840M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и GeForce 840M, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает 840M на целых 464% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и GeForce 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 339 | 795 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 10.93 | 5.88 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | GM204 | GM108 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и GeForce 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и GeForce 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,280 | 384 |
Частота ядра | 975 МГц | 1029 МГц |
Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1124 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 33 Вт |
Скорость текстурирования | 78.00 | 17.98 |
Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и GeForce 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и GeForce 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1001 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 16.02 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и GeForce 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce 840M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
Optimus | + | + |
GameWorks | - | + |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce 840M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и GeForce 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и GeForce 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 250−260
+456%
| 45
−456%
|
Full HD | 68
+300%
| 17
−300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+587%
|
14−16
−587%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+587%
|
14−16
−587%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+587%
|
14−16
−587%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+476%
|
16−18
−476%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Так M4000M и GeForce 840M конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 456% быстрее в 900p
- M4000M на 300% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, M4000M на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M превзошла GeForce 840M во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.95 | 2.83 |
Новизна | 18 августа 2015 | 12 марта 2014 |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 33 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 463.6%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества GeForce 840M: энергопотребление ниже на 203%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce 840M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и GeForce 840M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.