Quadro M4000M vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает M4000M на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 337 | 201 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.11 | 23.69 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GM204 | DG2-512 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,280 | 3072 |
Частота ядра | 975 МГц | 1100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 78.00 | 393.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 80 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 384 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Arc A730M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Arc A730M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 73
−1.4%
| 74
+1.4%
|
1440p | 24−27
−75%
| 42
+75%
|
4K | 20
−20%
| 24
+20%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
Battlefield 5 | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−86.4%
|
150−160
+86.4%
|
Metro Exodus | 55−60
−111%
|
110−120
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
Battlefield 5 | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−86.4%
|
150−160
+86.4%
|
Metro Exodus | 55−60
−111%
|
110−120
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−187%
|
149
+187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−8.6%
|
88
+8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−138%
|
124
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+68.8%
|
48
−68.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−138%
|
200−210
+138%
|
Hitman 3 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
Metro Exodus | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−109%
|
160−170
+109%
|
Metro Exodus | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Так M4000M и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 1% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 75% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M4000M на 69% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A730M на 267% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 1 тесте (1%)
- Arc A730M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.94 | 27.19 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 70.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Quadro M4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A730M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.