Quadro M2200 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
6550M опережает M2200 на целых 125% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 484 | 268 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.35 | 22.19 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GM206 | Navi 24 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 января 2017 (9 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 695 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 384 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−55.8%
| 67
+55.8%
|
| 1440p | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
| 4K | 14
−114%
| 30−35
+114%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−168%
|
91
+168%
|
| Fortnite | 60−65
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−149%
|
90−95
+149%
|
| Valorant | 95−100
−69.1%
|
160−170
+69.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Dota 2 | 70−75
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Fortnite | 60−65
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−149%
|
90−95
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−124%
|
83
+124%
|
| Valorant | 95−100
−69.1%
|
160−170
+69.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Dota 2 | 70−75
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−149%
|
90−95
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−145%
|
49
+145%
|
| Valorant | 95−100
−69.1%
|
160−170
+69.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Metro Exodus | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−213%
|
170−180
+213%
|
| Valorant | 110−120
−76.3%
|
200−210
+76.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 55−60
−151%
|
130−140
+151%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Так Quadro M2200 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 56% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 140% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 114% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 360% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла Quadro M2200 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.25 | 23.05 |
| Новизна | 11 января 2017 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 45%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 125%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 367%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
