Quadro M2000M vs Radeon RX 6550M
Общая производительность
Мы сравнили Quadro M2000M и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает M2000M на целых 171% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 454 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.52 | нет данных |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | GM107 | Navi 24 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (8 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
| Цена сейчас | 363$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1197 МГц | 2560 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 80 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 43.92 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro M2000M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M2000M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon RX 6550M опережает Quadro M2000M на 171% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon RX 6550M быстрее Quadro M2000M на 171% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon RX 6550M быстрее Quadro M2000M на 299% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX 6550M быстрее Quadro M2000M на 254% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Quadro M2000M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 32
−122%
| 71
+122%
|
| 1440p | 9−10
−178%
| 25
+178%
|
| 4K | 11
−145%
| 27−30
+145%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−141%
|
100−110
+141%
|
| Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Metro Exodus | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−339%
|
123
+339%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−141%
|
100−110
+141%
|
| Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Metro Exodus | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−261%
|
101
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−261%
|
83
+261%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−141%
|
100−110
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−214%
|
88
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−250%
|
49
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Metro Exodus | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Metro Exodus | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Так M2000M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 122% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 178% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 145% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6550M на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла M2000M во всех 72 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.95 | 24.26 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 5 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 80 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2000M и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
