Quadro M2200 vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5000 Mobile опережает M2200 на целых 281% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 439 | 101 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.77 | 19.22 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM206 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 695 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−147%
| 106
+147%
|
| 1440p | 16−18
−325%
| 68
+325%
|
| 4K | 14
−243%
| 48
+243%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−354%
|
110−120
+354%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−354%
|
110−120
+354%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
| Fortnite | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−278%
|
120−130
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| Valorant | 95−100
−136%
|
220−230
+136%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−354%
|
110−120
+354%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−81.7%
|
270−280
+81.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Dota 2 | 70−75
−80.8%
|
132
+80.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Fortnite | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−278%
|
120−130
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−213%
|
122
+213%
|
| Metro Exodus | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−305%
|
150
+305%
|
| Valorant | 95−100
−136%
|
220−230
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Dota 2 | 70−75
−69.9%
|
124
+69.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−314%
|
150−160
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−350%
|
90
+350%
|
| Valorant | 95−100
−136%
|
220−230
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−241%
|
260−270
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Metro Exodus | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Valorant | 110−120
−126%
|
250−260
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−281%
|
95−100
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Metro Exodus | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−346%
|
58
+346%
|
| Valorant | 55−60
−331%
|
230−240
+331%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
107
+182%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
Так Quadro M2200 и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 147% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 325% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 243% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A5000 Mobile на 1050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile превзошла Quadro M2200 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.52 | 36.24 |
| Новизна | 11 января 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 150 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 172.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 280.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
