Quadro K2000M vs Radeon Pro W6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K2000M и Radeon Pro W6800, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает K2000M на целых 1925% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2000M и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 896 | 77 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | 10.66 |
| Энергоэффективность | 3.33 | 14.85 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GK107 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (13 лет назад) | 8 июня 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 265.27$ | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro W6800 соотношение цены и качества на 6563% лучше, чем у K2000M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2000M и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2000M и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3840 |
| Частота ядра | 745 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 23.84 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5722 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
| L0 Cache | нет данных | 960 Кб |
| L1 Cache | 32 Кб | 768 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2000M и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2000M и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2000M и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K2000M и Radeon Pro W6800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K2000M и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2000M и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro K2000M и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−448%
| 137
+448%
|
| 1440p | 5−6
−2220%
| 116
+2220%
|
| 4K | 4−5
−2000%
| 84
+2000%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.61
+54.7%
| 16.42
−54.7%
|
| 1440p | 53.05
−174%
| 19.39
+174%
|
| 4K | 66.32
−148%
| 26.77
+148%
|
- Стоимость одного кадра у K2000M на 55% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro W6800 на 174% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro W6800 на 148% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4183%
|
250−260
+4183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4183%
|
250−260
+4183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Fortnite | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1458%
|
180−190
+1458%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1333%
|
170−180
+1333%
|
| Valorant | 40−45
−540%
|
260−270
+540%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4183%
|
250−260
+4183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−343%
|
270−280
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Dota 2 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Fortnite | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1458%
|
180−190
+1458%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2320%
|
121
+2320%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1333%
|
170−180
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
| Valorant | 40−45
−540%
|
260−270
+540%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Dota 2 | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1458%
|
180−190
+1458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1333%
|
170−180
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1644%
|
157
+1644%
|
| Valorant | 40−45
−540%
|
260−270
+540%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1839%
|
300−350
+1839%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 20−22
−1410%
|
300−350
+1410%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2367%
|
140−150
+2367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3250%
|
130−140
+3250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
| Valorant | 12−14
−2300%
|
280−290
+2300%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Dota 2 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Так K2000M и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 448% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 2220% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 2000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro W6800 на 10100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6800 лучше в 51 тесте (86%)
- ничья в 8 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.38 | 48.20 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 250 Ватт |
У K2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 355%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 1925%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у Quadro K2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro W6800 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
