Quadro K2000 vs GRID K340
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K2000 и GRID K340, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
K2000 опережает GRID K340 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2000 и GRID K340, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 685 | 754 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.36 | 0.04 |
Энергоэффективность | 5.58 | 0.96 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GK107 | GK107 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 1 марта 2013 (11 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 599$ | 3,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro K2000 соотношение цены и качества на 800% лучше, чем у GRID K340.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2000 и GRID K340: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2000 и GRID K340, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
Частота ядра | 954 МГц | 950 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 51 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 30.53 | 30.40 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7327 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2000 и GRID K340 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 202 мм | 267 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2000 и GRID K340 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 28.80 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2000 и GRID K340 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K2000 и GRID K340 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 3.0 | 3.0 |
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.09 | 3.10 |
Новизна | 1 марта 2013 | 23 июля 2013 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 51 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro K2000 следующие преимущества: производительность выше на 31.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 341.2%.
С другой стороны, преимущества GRID K340: новее на 4 месяца.
Мы рекомендуем Quadro K2000, поскольку она выигрывает у GRID K340 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro K2000 и GRID K340 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.