Quadro CX vs HD Graphics 2500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro CX и HD Graphics 2500, включая спецификации и данные о производительности.
CX опережает HD Graphics 2500 на целых 253% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro CX и HD Graphics 2500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 908 | 1250 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.02 | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.16 | нет данных |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Графический процессор | GT200B | Ivy Bridge GT1 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 11 ноября 2008 (17 лет назад) | 1 апреля 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,999$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro CX и HD Graphics 2500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro CX и HD Graphics 2500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 48 |
| Частота ядра | 602 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 392 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | unknown |
| Скорость текстурирования | 38.53 | 6.900 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4623 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 1 |
| TMUs | 64 | 6 |
| L2 Cache | 192 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro CX и HD Graphics 2500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro CX и HD Graphics 2500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 76.80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro CX и HD Graphics 2500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro CX и HD Graphics 2500 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (11_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.0 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | 1.3 | - |
Производительность в играх
Результаты Quadro CX и HD Graphics 2500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27−30
+238%
| 8
−238%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 74.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так Quadro CX и HD Graphics 2500 конкурируют в популярных играх:
- Quadro CX на 238% быстрее в 1080p
В целом, в популярных играх:
- ничья в 32 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.26 | 0.64 |
| Новизна | 11 ноября 2008 | 1 апреля 2012 |
| Технологический процесс | 55 нм | 22 нм |
У Quadro CX следующие преимущества: производительность выше на 253.1%.
С другой стороны, преимущества HD Graphics 2500: новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 150%.
Мы рекомендуем Quadro CX, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro CX предназначена для рабочих станций, а HD Graphics 2500 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
