Quadro 4000 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили Quadro 4000 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Quadro 4000 на целых 433% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 4000 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 668 | 253 |
Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
Соотношение цена-качество | 0.52 | 18.89 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GF100 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 2 ноября 2010 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 149$ |
Цена сейчас | 295$ (0.2x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 3533% лучше, чем у Quadro 4000.
Характеристики
Общие параметры Quadro 4000 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 4000 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 256 | 896 |
Частота ядра | 475 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 3,100 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 142 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 15.20 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 486.4 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 4000 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 229 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro 4000 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2808 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 89.86 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 4000 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro 4000 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.0 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro 4000 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Quadro 4000 на 433% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro 4000 на 433% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro 4000 на 692% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты Quadro 4000 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 12−14
−475%
| 69
+475%
|
1440p | 6−7
−517%
| 37
+517%
|
4K | 4−5
−450%
| 22
+450%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−428%
|
280−290
+428%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−432%
|
250−260
+432%
|
Battlefield 5 | 79
−406%
|
400−450
+406%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−419%
|
270−280
+419%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
Far Cry 5 | 64
−369%
|
300−310
+369%
|
Far Cry New Dawn | 80
−400%
|
400−450
+400%
|
Forza Horizon 4 | 90
−400%
|
450−500
+400%
|
Hitman 3 | 49
−431%
|
260−270
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−422%
|
600−650
+422%
|
Metro Exodus | 101
−395%
|
500−550
+395%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−419%
|
400−450
+419%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−432%
|
500−550
+432%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−418%
|
290−300
+418%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−432%
|
250−260
+432%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
Battlefield 5 | 72
−386%
|
350−400
+386%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−422%
|
240−250
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
Far Cry 5 | 52
−419%
|
270−280
+419%
|
Far Cry New Dawn | 56
−418%
|
290−300
+418%
|
Forza Horizon 4 | 201
−422%
|
1050−1100
+422%
|
Hitman 3 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−419%
|
1350−1400
+419%
|
Metro Exodus | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−376%
|
300−310
+376%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−373%
|
350−400
+373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−373%
|
350−400
+373%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−410%
|
1050−1100
+410%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
Far Cry 5 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
Forza Horizon 4 | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−400%
|
300−310
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−424%
|
220−230
+424%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−419%
|
280−290
+419%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−424%
|
220−230
+424%
|
Far Cry New Dawn | 50
−420%
|
260−270
+420%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−431%
|
170−180
+431%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Far Cry 5 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
Forza Horizon 4 | 46
−422%
|
240−250
+422%
|
Hitman 3 | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−412%
|
220−230
+412%
|
Metro Exodus | 41
−412%
|
210−220
+412%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−411%
|
230−240
+411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
Far Cry New Dawn | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Hitman 3 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
Forza Horizon 4 | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
Metro Exodus | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Так Quadro 4000 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 475% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 517% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 450% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 3.83 | 20.40 |
Новизна | 2 ноября 2010 | 23 апреля 2019 |
Стоимость | $1199 | $149 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 142 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Quadro 4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro 4000 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.