Quadro 3000M vs GeForce RTX 2070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и GeForce RTX 2070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2070 опережает 3000M на целых 1520% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и GeForce RTX 2070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 838 | 103 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.25 | 29.98 |
| Энергоэффективность | 2.36 | 16.38 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF104 | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | 17 октября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 2070 соотношение цены и качества на 11892% лучше, чем у Quadro 3000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и GeForce RTX 2070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и GeForce RTX 2070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 2304 |
| Частота ядра | 450 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 233.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и GeForce RTX 2070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и GeForce RTX 2070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и GeForce RTX 2070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и GeForce RTX 2070 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и GeForce RTX 2070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и GeForce RTX 2070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- GeekBench 5 OpenCL
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и GeForce RTX 2070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
−151%
| 128
+151%
|
| 1440p | 5−6
−1640%
| 87
+1640%
|
| 4K | 3−4
−1967%
| 62
+1967%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82
−101%
| 3.90
+101%
|
| 1440p | 79.79
−1291%
| 5.74
+1291%
|
| 4K | 132.99
−1552%
| 8.05
+1552%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 2070 на 101% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 2070 на 1291% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 2070 на 1552% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1700%
|
126
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
| Fortnite | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1083%
|
142
+1083%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1658%
|
211
+1658%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
258
+514%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−491%
|
270−280
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Dota 2 | 24−27
−452%
|
138
+452%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| Fortnite | 12−14
−1250%
|
162
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2017%
|
127
+2017%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1583%
|
202
+1583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1875%
|
158
+1875%
|
| Valorant | 40−45
−490%
|
248
+490%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Dota 2 | 24−27
−420%
|
130
+420%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| Valorant | 40−45
−338%
|
184
+338%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1200%
|
156
+1200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1476%
|
260−270
+1476%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1057%
|
243
+1057%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Valorant | 12−14
−1825%
|
231
+1825%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так Quadro 3000M и RTX 2070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 на 151% быстрее в 1080p
- RTX 2070 на 1640% быстрее в 1440p
- RTX 2070 на 1967% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 2070 на 7800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2070 лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.23 | 36.13 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 17 октября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 175 Ватт |
У Quadro 3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 2070: производительность выше на 1520.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 2070 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
