NVS 510 vs Quadro NVS 290
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили NVS 510 и Quadro NVS 290, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
NVS 510 опережает NVS 290 на целых 202% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 510 и Quadro NVS 290, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 934 | 1218 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | 0.03 |
| Энергоэффективность | 3.51 | 1.93 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GK107 | G86 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 4 октября 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У NVS 510 соотношение цены и качества на 233% лучше, чем у NVS 290.
Подробные характеристики
Общие параметры NVS 510 и Quadro NVS 290: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 510 и Quadro NVS 290, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 16 |
| Частота ядра | 797 МГц | 459 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 210 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 21 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.75 | 3.672 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.306 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 510 и Quadro NVS 290 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 160 мм | 168 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на NVS 510 и Quadro NVS 290 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 891 МГц | 400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.51 Гб/с | 6.400 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 510 и Quadro NVS 290 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x DMS-59 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые NVS 510 и Quadro NVS 290 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов NVS 510 и Quadro NVS 290 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.54 | 0.51 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 4 октября 2007 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 256 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 21 Ватт |
У NVS 510 следующие преимущества: производительность выше на 202%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества NVS 290: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем NVS 510, поскольку она выигрывает у Quadro NVS 290 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
