Iris Xe Graphics G7 vs Quadro 2000M

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M, включая спецификации и данные о производительности.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.93
+441%

Iris Xe Graphics G7 опережает 2000M на целых 441% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности425882
Место по популярности35не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.28
Энергоэффективностьнет данных2.56
АрхитектураGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi (2010−2014)
Графический процессорTiger Lake XeGF106
ТипДля ноутбуковДля мобильных рабочих станций
Дата выхода15 августа 2020 (4 года назад)13 января 2011 (13 лет назад)
Цена на момент выходанет данных46.56$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров96192
Частота ядранет данных550 МГц
Количество транзисторовнет данных1,170 млн
Технологический процесс10 нм40 нм
Энергопотребление (TDP)нет данных55 Вт
Скорость текстурированиянет данных17.60
Производительность с плавающей точкойнет данных0.4224 TFLOPS
ROPsнет данных16
TMUsнет данных32

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхСредний
Интерфейснет данныхMXM-A (3.0)

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиDDR4DDR3
Максимальный объём памятинет данных2 Гб
Ширина шины памятинет данных128 бит
Частота памятинет данных900 МГц
Пропускная способность памятинет данных28.80 Гб/с
Разделяемая память+-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемынет данныхNo outputs

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Quick Sync+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M API, включая их версии.

DirectXDirectX 12_112 (11_0)
Шейдерная модельнет данных5.1
OpenGLнет данных4.6
OpenCLнет данных1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Iris Xe Graphics G7 10.93
+441%
Quadro 2000M 2.02

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 6710
+432%
Quadro 2000M 1261

Производительность в играх

Результаты Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD200−210
+441%
37
−441%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных1.26

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7−8
−257%
Battlefield 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
Horizon Zero Dawn 55−60
+222%
18−20
−222%
Red Dead Redemption 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+250%
10−11
−250%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7−8
−257%
Battlefield 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
Horizon Zero Dawn 55−60
+222%
18−20
−222%
Metro Exodus 35−40
+483%
6−7
−483%
Red Dead Redemption 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+250%
10−11
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+133%
12−14
−133%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7−8
−257%
Battlefield 5 30−35
+467%
6−7
−467%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+133%
12−14
−133%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry New Dawn 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 45−50
+444%
9−10
−444%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+500%
8−9
−500%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Так Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M конкурируют в популярных играх:

  • Iris Xe Graphics G7 на 441% быстрее в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 на 3300% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Iris Xe Graphics G7 лучше в 27 тестах (51%)
  • ничья в 26 тестах (49%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 10.93 2.02
Новизна 15 августа 2020 13 января 2011
Технологический процесс 10 нм 40 нм

У Iris Xe Graphics G7 следующие преимущества: производительность выше на 441.1%, новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.

Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а Quadro 2000M - для мобильных рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 2469 голосов

Оцените Iris Xe Graphics G7 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 93 голоса

Оцените Quadro 2000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Iris Xe Graphics G7 или Quadro 2000M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.