Iris Xe Graphics G7 vs Quadro 2000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 опережает 2000M на целых 441% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 425 | 882 |
Место по популярности | 35 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.28 |
Энергоэффективность | нет данных | 2.56 |
Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Tiger Lake Xe | GF106 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 13 января 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 46.56$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 192 |
Частота ядра | нет данных | 550 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 1,170 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 55 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 17.60 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | нет данных | MXM-A (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 28.80 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M API, включая их версии.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 200−210
+441%
| 37
−441%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 1.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 на 441% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 на 3300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 лучше в 27 тестах (51%)
- ничья в 26 тестах (49%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.93 | 2.02 |
Новизна | 15 августа 2020 | 13 января 2011 |
Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
У Iris Xe Graphics G7 следующие преимущества: производительность выше на 441.1%, новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а Quadro 2000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и Quadro 2000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.